Användning Av Barn Pugh Score I Leversjukdom

Definition/Inledning

Child-Pugh-poängsystemet(även känt som Child-Pugh-Turcotte-poängen) utformades för att förutsäga dödlighet hos cirrospatienter. Ursprungligen konceptualiserad av Barn and Turcotte 1964 för att vägleda valet av patienter som skulle dra nytta av elektiv kirurgi för portaldekompression, delade det ner patienter i tre kategorier: A – bra leverfunktion, B – måttligt nedsatt leverfunktion och C – avancerad leverdysfunktion. Deras ursprungliga poängsystem använde fem kliniska och laboratoriekriterier för att kategorisera patienter: serumbilirubin, serumalbumin, vätska i buken, neurologisk störning och klinisk näringsstatus. [1] Poängsystemet ändrades senare av Pugh et al. , ersätta protrombintid för klinisk näringsstatus. Dessutom introducerade de variabla punkter för varje kriterium baserat på ökande svårighetsgrad [2]:

• Encefalopati: Ingen = 1 poäng, grad 1 och 2 = 2 poäng, grad 3 och 4 = 3 poäng
• Vätskai buken: Ingen = 1 poäng, liten = 2 poäng, måttlig = 3 poäng
• Bilirubin: under 2 mg/ml = 1 poäng, 2 till 3 mg/ml = 2 poäng, över 3 mg/ml = 3 poäng
• Albumin: större än 3. 5 mg/ml = 1 poäng, 2. 8 till 3. 5 mg/ml = 2 poäng, mindre än 2. 8 mg/ml = 3 poäng
• Protrombintid*(sek förlängd): mindre än 4 sek = 1 poäng, 4 till 6 sek = 2 poäng, över 6 sek = 3 poäng

*Oftakommer INR att användas som ersättning för PT, med INR under 1. 7 = 1 poäng, INR 1. 7 till 2. 2 = 2 poäng, INR över 2. 2 = 3 poäng

Svårighetsgradenav cirros:

• Child-PughA: 5 till 6 poäng
• Child-PughB: 7 till 9 poäng
• Child-PughC: 10 till 15 poäng

Frågorav oro

Historisktanvändes Child-Pugh-klassificeringen för levertransplantationstilldelningar. Det fanns dock tre primära begränsningar för dess användning: 1) gradering av vätska i buken och encefalopati kräver en subjektiv bedömning, 2) klassificeringssystemet tar inte hänsyn till njurfunktionen och 3) det finns bara tio olika poäng (baserat på poäng) tillgängliga. Denna sista begränsning var signifikant eftersom patienter inte kunde differentieras tillräckligt baserat på sjukdomens svårighetsgrad, och därför hade väntetiden en betydande inverkan på prioriteringen. [3] Praktiskt taget kan en patient med en INR på 6 och bilirubin på 14 potentiellt ha samma Child-Pugh-poäng som en patient med en INR på 2. 3 och bilirubin av 4. 0. MELD-poängen, som har ett bredare intervall av mer kontinuerliga variabla värden, skapades för att redogöra för dessa skillnader. Den ursprungliga MELD-poängberäkningen använde patientens bilirubinnivå, kreatininnivå, INR och orsak till leversjukdom. [4] Sedan dess har det utvecklats för att utesluta orsaker till sjukdom och tar hänsyn till serumnatriumnivån och om patienten är i dialys.

Kliniskbetydelse

Child-Pugh-poängenhar validerats som en prediktor för postoperativ dödlighet efter portokaval shuntoperation och förutsäger dödlighetsrisk i samband med andra större operationer. Efter bukoperation, Barn klass A patienter har en 10% dödlighet; Barn klass B patienter har en 30% dödlighet, och barn klass C patienter har en 70 till 80% dödlighet [5] [6] Barnklass A-patienter anses i allmänhet vara säkra kandidater för elektiv kirurgi. Barnklass B-patienter kan fortsätta med operation efter medicinsk optimering men har fortfarande ökad risk. Elektiv kirurgi är kontraindicerad hos patienter med barnklass C. Child-Pugh-poängen kan hjälpa till att förutsäga dödlighetsrisk risk alla orsaker och utveckling av andra komplikationer från leverdysfunktion, såsom variceal blödning, också. I en studie var den totala dödlighet för dessa patienter vid ett år 0% för barnklass A, 20% för barnklass B och 55% för barnklass C. [7]

Sjuksköterskeprofessionen, Allierad hälsa, och interprofessionella teaminterventioner

Allainterprofessionella vårdteammedlemmar bör vara väl bekanta med Child-Pughs poängsystem, särskilt de som arbete i miljöer där de ofta möter patienter med avancerad leversjukdom och/eller är i dialys. Kunskap om poängen och dess betydelse kan hjälpa till att vägleda patientomhändertagande och förhindra onödig dödlighet och sjuklighet från otillräcklig övervakning eller försenade interventioner, vilket leder till förbättrade patientresultat. [Nivå 5]