Toxikologi Screening

Inledning

Odifferentieradepatienter har ofta tillstånd som kan bero på läkemedelsexponering och kan kräva specialiserad diagnostisk testning. Patienter kan uppvisa på grund av oavsiktlig förgiftningar, försök till självskada, eller miljöexponering. Dessa patienter kommer övervägande att presentera för akutavdelningen för denna artikel, den akut sjuka patienten som behöver screening kommer att vara i fokus, snarare än läkemedelsskärmar arbetsplats och obligatoriska eller rutinmässiga tester utförda i rehabiliteringsprogram. Screeningtest för exponeringar och missbruksdroger kan variera i tillgänglighet, noggrannhet, and utility. Kunskap om begränsningar och klinisk tillämplighet av toxikologisk screening är nödvändig för att kunna beställa och tolka dessa studier på ett korrekt sätt. [1] [2] [3]

Etiologioch Epidemiologi

Ettbetydande antal akuta vårdbesök hos medicinska leverantörer är förknippade med förekomsten av läkemedelsexponeringar baserade enbart på historia. Alkoholförgiftning har länge varit och är fortfarande den vanligaste orsaken till ett ämnesrelaterat patientbesök. i alla fall, det finns stigande frekvenser av opioider, kokain, marijuana, och syntetiska narkotikarelaterade besök under det förflutna 30 år. Femtioen procent av narkotikarelaterade akutavdelningsbesök i USA involverade olaglig narkotikamissbruk, med samintag som vanligt, varav 25% involverade samintag med alkohol. 8% av besöken var narkotikarelaterade självmordsförsök och majoriteten av dessa involverade receptfria eller receptbelagda läkemedel. Oavsiktligt intag stod för 4% av alla besök och var främst pediatrisk exponering. De högsta antalet läkemedelsrelaterade besök inträffade bland patienter mellan 18 och 35 år.

Kravoch förfarande för provexemplar

Isamband med akut sjukdom förvärvas serum- och urinprover för laboratorietester utan särskild oro för läkemedelsscreening. Krav på urinprov för screening finns, mestadels i samband med obligatorisk eller rutinmässig testning. Vanligtvis bör provtagning ske inom 4 minuter efter det att provet har tillhandahållts och med en volym på minst 30 ml. Urintemperaturen bör vara mellan 32. 2 C (90 F) och 37. 7 C (100 F) med ett pH på 4. 5 till 8. 5. Dessa krav är i huvudsak ett försök att säkerställa att provet kommer från den person som tillhandahåller det och utan tillsatta spädningsmedel eller ämnen som kan störa testningen.

Diagnostiskatester

Toxikologiskärmar har förändrats markant genom åren. Metoder såsom gaskromatografi och radioimmunoanalyser har vid daglig användning gett vika för enzymbunden sorbentimmunanalys (ELISA) och klonad enzymdonorimmunanalys (CEDIA). Denna migrering beror till stor del på snabbhet och användarvänlighet. Men dessa nya generationens immunanalyser bär med sig begränsningar i blankett [publikationstyp] av minskad sensitivitet och specificitet. kalibrering av dessa tester kan upptäcka specifika ämnen snarare än en hel klass av läkemedel och också drabbas av korsreaktivitet till strukturellt liknande föreningar. Omfattande läkemedelsskärmar som använder andra metoder tenderar att vara oöverkomliga när det gäller kostnader och kan vanligtvis ta veckor att resultera, vilket gör dem opraktiska för klinisk användning. [4] [5] [6]

Drogtestningär möjlig med hjälp av prover från urin, serum, andetag, svett eller saliv. Andningstest används nästan helt vid uppskattning av alkoholkoncentrationer, och urin- och serumtest är fortfarande de vanligaste för läkare.

Urinprovning

Illegaladroger av missbruk är ett vanligt intresseområde för screening och utnyttjande av urinprov. Fem läkemedel som vanligtvis testas i USA i en urinskärm är:

  • Kokain
  • Amfetaminer
  • Marijuana
  • Fencyklidin(PCP)
  • Opioider

Dessaläkemedel var inriktade på drogscreening av National Institute on Drug Abuse.

Mångaanalyser inkluderar bensodiazepiner samt. Förutom problem med falska positiva eller negativa effekter av testet, standard urinanalysen kommer inte att screenas för vissa befintliga illegala droger. epidemiologi för narkotikamissbruk har förändrats under de senaste tio åren, och det finns en högre prevalens av ämnen som syntetisk cannabinoid, MDMA (ecstasy) och kemiska varianter av opioider och PCP, som kanske inte detekteras av många urinskärmar. Andra droger av missbruk som i allmänhet avskärmas inkluderar ketamin, kloralhydrat, gamma-hydroxibutyrat (GHB), psilocybin och Badsalt (katinoner). [7] [8]

Deflesta urinläkemedelsskärmar ger inte kvantitativ testning, så ett enkelt ”positivt” eller ”negativt” resultat ges om analysen detekterar substrat.

SerumTestning

Serumtestskärmför vanliga receptfria läkemedel som sannolikt är källor för avsedda överdoser. Dessa tester erhåller vanligen acetaminofen, acetylsalicylsyra, salicylater och etanol. Vissa utökade serumskärmar inkluderar tricykliska antidepressiva medel eller barbiturater. Till skillnad från urinskärmar är dessa tester ofta kvantitativa och är användbara vid mätning av blodkoncentrationer. Koncentrationer kräver tolkning av de rapporterade tiderna och mängderna av intag, och ofta är seriekoncentrationer nödvändiga när historia saknas eller är opålitlig. Medan etanol kan detekteras i alkoholskärmen är andra giftiga alkoholer som träsprit, etylenglykol och isopropylalkohol inte detekterbara. [9]

Provningsförfaranden

Förklinikern som beställer toxikologisk screening finns det några överväganden. Den ena är att endast beställa screening för kliniska ändamål såvida inte patienten begär specifik testning för juridiskt övervägande. Denna begäran kan inkludera en misstänkt sexuell övergreppspatient som söker en drogskärm. Eftersom utförandet av detta test är en plikt för patienten är det tillåtet. Testning som utförs på begäran av andra parter (inklusive upprätthållande av lag och ordning), eller för att gynna andra parter (inklusive andra patienter) är inte tillåtet utan patientens samtycke. I de fall där patienten inte kan samtycka (en vanlig förekomst med misstänkt droganvändning), använder klinikern testning som ett diagnostiskt verktyg, återigen, till förmån för patienten.

Detfinns några omständigheter när det kan finnas screening, även om det inte är i patientens tjänst. Om tjänstemän uppvisar en giltig teckningsoption, testning är tillåten när den inte är kliniskt relevant. Om det finns en legitim oro för allmän säkerhet, då kan läkaren beställa och avslöja testresultat om den utförs ”i god tro. ” Detta beslut kan vara öppet för granskning av en domare för att avgöra, och så får kliniker agera efter sitt bästa omdöme, för att förhindra skador på sina patienter eller andra. [10]

Resultat, Rapportering, Kritiska resultat

Urinprovär kvalitativa och upptäcker förekomsten av flera illegala droger. Olika läkemedel kan detekteras i urin under varierande tid, och dessa resultat kräver noggrann tolkning och klinisk korrelation. Vissa ämnen eller deras metaboliter kan vara närvarande och resultera i verkliga positiva effekter men detekteras långt bortom den tid de skulle vara kliniskt relevanta. Urin skärmar kan resultera i positiva effekter under en längre period efter användning eller klinisk effekt.

  • Kokain: Testet detekterar metaboliten bensoylekgonin ganska exakt med inte mycket oro för falska positiva eller negativa, men metaboliten kan vara närvarande upp till 3 dagar efter användning medan den har de flesta kliniska effekter inom 6 till 12 timmars användning.
  • Amfetaminer: Många falska positiva effekter på amfetaminer finns, inklusive antihistaminer, avsvällande medel, antidepressiva medel, eller syrablockerare, och kan detekteras 1 till 3 dagar efter användning.
  • Marijuana: Vanliga smärtstillande medel som ibuprofen och naproxen kan korsreagera med denna analys, vilket skapar falska positiva effekter.
  • Fencyklidin(PCP): Falska positiva effekter finns, särskilt med ibuprofen, dextrometorfan och tramadol, och tid för detektion kan pågå 1 till 2 veckor efter användning.
  • Opioider: Många opioider kan missas vid rutinmässig screening, generera betydande falska negativ, och det finns rapporter om falskt positiva resultat i närvaro av vallmofrön och kinolonantimikrobiella medel. Opioider kan detekteras i 1 till 4 dagar efter användning.
  • Bensodiazepiner: Dessa resultat är sannolikt bland de minst kliniskt användbara skärmarna. Några falska positiva effekter finns, men falska negativ är mycket vanligare, eftersom de flesta analyser upptäcker den specifika metaboliten oxazepam, medan flera bensodiazepiner med unika metaboliter sannolikt kommer att missas. Diazepam metaboliseras till oxazepam och skulle identifieras, men kan förekomma i upp till 4 veckor efter användning. hand andra sidan metaboliserar midazolam, lorazepam och alprazolam alla till andra ämnen och skulle därför förbli oupptäckt.

Serumtestningkan vara mer öppen för tolkningen av tidpunkten på grund av kvantitativ testning, men det kan vara oklart om koncentrationerna stiger eller sjunker, och farmakokinetik och ämnesomsättning av ämnen kan vara mycket svår att förutsäga, vilket kräver upprepad provtagning.

Vissaproblem med falska positiva och negativa har behandlats ovan, men det finns ingen uttömmande lista över korsreaktanter. Tabellen nedan återges med tillstånd, som teckning [publikationstyp] på flera recensioner av vanliga fallgropar av läkemedelsskärmar. [11]

Kliniskbetydelse

Användningenav toxikologisk screening kan hjälpa till att vägleda akut behandling eller kronisk behandling. Men både urin- och serumtest har betydande försiktighetsåtgärder som begränsar deras kliniska användbarhet.

Positivaläkemedelsskärmar hos patienter utan kliniska symtom kan återspegla detektering av metaboliter och tidigare användning, och inte bly till några förändringar i hanteringen. De kan också återspegla akut användning hos patienter som uppvisar tolerans och därmed minimala symtom. Positiva skärmar hos patienter med symtom som passar med akut förgiftning kan fortfarande återspegla tidigare användning och få kliniker att anta, felaktigt, att det finns en definitiv diagnos. Negativa skärmar kommer ofta inte att kunna utesluta användningen av dessa ämnen också.

Ävenom förändringar i klinisk hantering inte är särskilt vanliga vid urinprovning, serumtoxikologiska skärmar kan ibland vara mycket kliniskt användbara. Serumtestning hos patienter med avsiktligt intag är nödvändigt för att detektera acetaminofen. En motgift mot acetaminofenförgiftning finns, i. e. , N-acetyl-cystein, och är mest användbar för tidig identifiering av dessa intag. Serumacetaminofenkoncentrationer kan vara det enda beviset på akut förgiftningar hos patienter med toxicitet ”stadium 1” och minimala kliniska tecken eller symtom. Salicylattoxicitet är en annan enhet som kan vara en diagnostisk utmaning, och serumkoncentrationer kan hjälpa till att styra hanteringen.

Urinprovger kvalitativa, presumtiva resultat och behöver klinisk tolkning

Serumtesterger kvantitativa, presumtiva resultat och behöver klinisk tolkning, förutom att potentiellt erhålla upprepad provtagning för vissa förgiftningar.

Alltoxikologisk screening måste tolkas inom ramen för patientpresentationen och bör inte rutinmässigt vara ett förfarande som varken uteslutande eller bekräftande vid en misstänkt exponering. [12]

Förbättraresultaten från hälso-och sjukvården

Screeningför giftiga ämnen är nu rutin i de flesta akutavdelningar. Hälso- och sjukvårdspersonal måste dock veta att resultaten av en toxikologi skärm i många fall inte är omedelbart tillgängliga, och klinisk skickhet krävs. Toxikologiska skärmar äger rum av olika skäl, inklusive en kriminalteknisk undersökning, våldtäkt, användning av illegala droger, och läkemedelsöverdos av droger. Medan samtycke rekommenderas före sådan testning, vissa patienter kanske inte kan ge samtycke av någon anledning. I sådana scenarier, så länge klinikern agerar i god tro till förmån för patienten eller en rättslig order, då kan testning göras utan samtycke.

Vanliga falska positiva fallgropar vid screening

Figur

Vanligafalska positiva fallgropar vid screening. Bidragen av Dr. Seth Trueger

Författare

Pinaki Mukherji1; Yusra Azhar2; Sandeep Sharma3.
Affiliations:
1 Long Island Jewish Medical Center

2 Dow University of Health Sciences

3 Mery Fitzgerald Hospital

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), 2022, StatPearls Publishing LLC.

Referenser

1. Crouse JJ, Chitty KM, Iorfino F, White D, Nichles A, Zmicerevska N, Guastella AJ, Moustafa AA, Hermens DF, Scott EM, Hickie IB. Exploring associations between early substance use and longitudinal socio-occupational functioning in young people engaged in a mental health service. PLoS One. 2019;14(1):e0210877. [PMC free article: PMC6336340] [PubMed: 30653581]2.

Gessner A, König J, Fromm MF. Clinical Aspects of Transporter-Mediated Drug-Drug Interactions. Clin Pharmacol Ther. 2019 Jun;105(6):1386-1394. [PubMed: 30648735]
3. Sluiter RL, Janzing JGE, van der Wilt GJ, Kievit W, Teichert M. An economic model of the cost-utility of pre-emptive genetic testing to support pharmacotherapy in patients with major depression in primary care. Pharmacogenomics J. 2019 Oct;19(5):480-489. [PubMed: 30647446]
4. Patlewicz G, Richard AM, Williams AJ, Grulke CM, Sams R, Lambert J, Noyes PD, DeVito MJ, Hines RN, Strynar M, Guiseppi-Elie A, Thomas RS. A Chemical Category-Based Prioritization Approach for Selecting 75 Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS) for Tiered Toxicity and Toxicokinetic Testing. Environ Health Perspect. 2019 Jan;127(1):14501. [PMC free article: PMC6378680] [PubMed: 30632786]
5. Shahi S, Özcan M, Maleki Dizaj S, Sharifi S, Al-Haj Husain N, Eftekhari A, Ahmadian E. A review on potential toxicity of dental material and screening their biocompatibility. Toxicol Mech Methods. 2019 Jun;29(5):368-377. [PubMed: 30642212]
6. Thomas AA, Dickerson-Young T, Mazor S. Unintentional Pediatric Marijuana Exposures at a Tertiary Care Children’s Hospital in Washington State: A Retrospective Review. Pediatr Emerg Care. 2021 Oct 01;37(10):e594-e598. [PubMed: 30601351]
7. White J, Weinstein SA, De Haro L, Bédry R, Schaper A, Rumack BH, Zilker T. Mushroom poisoning: A proposed new clinical classification. Toxicon. 2019 Jan;157:53-65. [PubMed: 30439442]
8. Nakhaee S, Naseri K, Mehrpour O. Toxic alcohol diagnosis and management: an emergency medicine review-comment. Intern Emerg Med. 2019 Oct;14(7):1183-1184. [PubMed: 30600525]
9. Posin SL, Kong EL, Sharma S. StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing; Treasure Island (FL): Sep 8, 2021. Mercury Toxicity. [PubMed: 29763110]
10. Farley TM, Anderson EN, Feller JN. False-positive phencyclidine (PCP) on urine drug screen attributed to desvenlafaxine (Pristiq) use. BMJ Case Rep. 2017 Nov 23;2017 [PMC free article: PMC5720316] [PubMed: 29170178]
11. Kling J. Toxicology testing steps towards computers. Lab Anim (NY). 2019 Feb;48(2):40-42. [PubMed: 30643278]
12. Brent J. Fomepizole for ethylene glycol and methanol poisoning. N Engl J Med. 2009 May 21;360(21):2216-23. [PubMed: 19458366]